В Москве инспекторы попытались применить «дорожную» статью КоАП к роботу-доставщику и выставить максимальный счет. Но суды решили, что в этой истории ключевое – не сумма, а статус устройства и отсутствие состава.
Как возникло дело
Как пишет Autonews.ru, ГАИ составила материалы в отношении робота-доставщика, который принадлежит структурам«Яндекса». Поводом стал эпизод, который произошел в марте прошлого года: по версии инспекторов, робот, двигаясь по тротуару, якобы создал помеху, из-за которой пешеходам пришлось выйти на дорогу. Компанию-владельца попытались привлечь по ст. 12.33 КоАП – по ней для юрлиц предусмотрен штраф в триста тысяч рублей. Факт разбирательства подтвердили и в пресс-службе «Яндекса».
Что решил суд
Представители компании не согласились с подходом ГАИ и указали, что говорить об умышленном создании помех в случае автономного устройства нельзя. Дело дошло до Мещанского районного суда – он встал на сторону робота.
Суд отметил, что такие доставщики не являются транспортным средством в смысле действующих норм. По видеозаписи же видно, что робот ехал по краю тротуара – он не перекрывал проход и останавливался при приближении людей. Признаков опасности при сближениях суд не увидел.
Чем закончилась апелляция
ГАИ попыталась оспорить решение, однако Мосгорсуд 5 февраля жалобу не удовлетворил, и позиция Мещанского суда осталась в силе. В «Яндексе» подчеркнули, что подобные случаи помогают выстраивать правила использования автономных устройств в рамках экспериментального правового режима и при работе с профильными ведомствами.
